August 1st, 2013

Олимпийская трещинка

31 июля. ИТАР-ТАСС. В Краснодаре сегодня ночью дало трещину здание плавательного бассейна, расположенного возле футбольного стадиона "Кубань". "Разрушена часть стены здания и ограждающий его забор, а вода из бассейна через трещину вылилась на соседнюю территорию". В результате данного происшествия никто не пострадал.
Плавательный комплекс должен был быть сдан в эксплуатацию в августе 2013 года, а его строительство обошлось в 250 млн рублей.


Казалось бы, ничего особенного. Новость, как новость. Строили спортивный объект, потратили солидную сумму денег, что впрочем для олимпийского региона сейчас не удивительно. Образовалась небольшая трещина, но все под контролем. Большинство из читателей пропустили бы это событие стороной. Хорошо, что в наше время есть интернет.

В ЖЖ было размещено фото этой трещины. Такого не мог представить себе даже с самым развитым воображением читатель. Итак, вот она:
Collapse )

Авторское право создателей интернета

Если правообладатели хотят получать деньги за продукцию, распространяемую онлайн, они должны платить за каждое размещение этой продукции или упоминание, приводящее к ее популяризации.

Давно интернет-сообщество не было так единодушно, как сегодня - в своем протесте против т.н. "антипиратского закона", позволяющего блокировать по IP сайты с нелицензионными фильмами (ФЗ №187). Против него уже выступили "Яндекс", "Google Россия", Ozon.ru, Mail.Ru Group и множество других "титанов" отрасли. А почти 2 тысячи сайтов даже организовали "интернет-забастовку", либо совсем выключив свои серверы, либо поставив у себя на главных страницах черные заглушки с протестом против закона.

Понятно, что интернет вообще не любит никаких ограничений "сверху". Однако все равно, на первый взгляд, сегодняшнее возмущение выглядит странно. Казалось бы, что в этом законе такого ужасного? В принципе, мы же все понимаем, что воровство - это плохо. За любые товары или услуги надо платить. Это закон рыночной экономики. Иначе, мол, Чехов вынужден был бы остаться врачом, Горький - пекарем, Достоевский - игроком и т.д., как уже объяснили нам многочисленные биллборды сторонников ужесточения антипиратского законодательства. :)

Тем не менее я сам чувствую, что никак не могу принять всю эту борьбу с "пиратством" в онлайне. И предпочел бы, чтобы в сети всё оставалось по-прежнему - хочешь послушать любую музыку или посмотреть любой фильм, заходи Вконтакте и смотри, сколько хочешь. Хотя в оффлайне совершенно спокойно готов платить за книги и диски. И совершенно этим не возмущаюсь.

403911751В чем же разница? На мой взгляд, вот в чем: когда тот или иной правообладатель выкладывает принадлежащее ему произведение в интернете, он сразу же начинает использовать уникальные возможности, предоставляемые этой сетью. Когда без каких-либо дополнительных издержек, ты можешь донести свою продукцию до миллионов и миллиардов.

Сравните с механизмами, действующими в оффлайне. Когда тебе сперва надо вложиться в покупку болванок и производство обложен, а затем в их дистрибуцию и популяризацию. Разумеется, онлайн-распространение обходится гораздо дешевле оффлайнового. А охват у него больше, чем у любой розничной сети.

Однако интернет достался нам всем бесплатно. Заходя во всемирную паутину, мы не платим авторское вознаграждение тем людям, которые ее придумали. Хотя, если следовать логике борцов с пиратами, должны были бы. Ведь создать такую систему - причем с нуля, не имея перед глазами никаких образцов - очевидно было гораздо труднее, чем очередной кинофильм или, там, песню.

Соответственно, если авторы и правообладатели хотят получать деньги за свою продукцию, распространяемую в онлайне, они должны платить за каждое размещение этой продукции или упоминание, приводящее к ее популяризации. Во-первых, тем, кто интернет создал, а, во-вторых, тем, кто поддерживает его привлекательность. Т.е., создателям сайтов и поисковиков, активным блогерам, другим популяризаторам интернета и т.д.

Если они согласны - тогда не вопрос.
Если же нет, значит, мы имеем дело с двойными стандартами. Когда авторам и правообладателям выгодно, интернет для них - территория свободы, где все бесплатно. Когда же невыгодно, на помощь зовется государство со всем его репрессивным аппаратом.

Поскольку я склоняюсь ко второму варианту, то не только сам подписываю петицию об отмене ФЗ-187, но и призываю к этому всех остальных. Включайтесь! Осталось собрать не так много голосов.